3岁女孩被喂成70斤做吃播,父母是否需要承担法律责任?

  大河报·大河客户端记者 段伟朵

  “2岁半50斤”“3岁体重70斤”,“马上突破100斤”……近日,年仅3岁的“小网红”佩琪因其与年纪极不匹配的超额体重引起了舆论广泛关注,网友纷纷指责其父母“不负责任”,甚至留言“希望警方介入”。那么,针对此事,孩子的父母是否需要承担法律责任?面对越来越火的短视频“云养娃”,父母在晒娃过程中需要注意哪些法律边界?25日,记者就上述问题进行采访。

  【事件】3岁女孩被喂到70斤,网友气炸了?

  “70斤三岁小胖妞爸爸带她吃饭,狂饮一瓶饮料半只鸡一碗粉,好厉害”

  “70斤千金刚买的衣服又小了,真的要买定制大码女装。她爸还一直喂”

  “三岁66斤胖妹母亲节过的非常开心,吃了不少食物,马上突破100斤”

  ……

  看到这样的短视频标题,不少为人母者,开始惊呼“无法忍受”“还是孩子亲妈吗”!

  近日,年仅3岁的“小网红”佩琪因其与年纪极不匹配的超额体重引起了舆论广泛关注,网友纷纷指责孩子父母不顾孩子健康,利用其吃播赚钱。随后,气愤的网友自发向平台进行了举报。目前,该账号已经不能被搜索到。账号中所有上传视频及大部分动态也已被删除。

  记者梳理了网友放出的部分佩琪的视频信息,了解到第一条视频发布于2018年10月19日,期间,佩琪的体重不断飙升。

  25日,女孩父母回应媒体称,佩琪出生时体重已达到了9斤,自己亲生的孩子,不是故意要喂那么肥的,而是属于易胖体质。目前也在控制体重,少食多餐,尽量不给孩子吃垃圾食品。

  对于让孩子当“吃播”赚钱的质疑,孩子父母回应称,并不属实,确实赚了几百元,但拍视频纯粹只是为了好玩。

  【说法】若父母存在强行喂养,或涉嫌虐待,必要时可申请撤销其监护人资格

  虽然视频已被删除,但广大网友却担心孩子健康,纷纷指责其父母“不负责任”,甚至留言“希望警方介入”,那么,针对此事,孩子的父母是否需要承担法律责任?25日,记者就此问题专访了河南继春律师事务所律师张波。

  “这个问题要一分为二来看,关键在于孩子父母是否存在恶意炒作、强行喂食的行为。”张波表示,如果孩子的父母正常喂食,不存在强制行为,而是因孩子自身原因或者存在某些疾病导致的肥胖,父母不需要担责。

  不过,如果孩子的父母存在故意喂养、强行喂养、为了达到吃播效果给孩子吃各种垃圾食品等行为,导致孩子出现过度肥胖,那么应被视为一种不负责任的行为,未尽到监护职责。《未成年人保护法》第十条第二款规定:禁止对未成年人实施家庭暴力,禁止虐待、遗弃未成年人,禁止溺婴和其他残害婴儿的行为,不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人;《未成年人保护法》第五十三条规定:父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益,经教育不改的,人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请,撤销其监护人的资格,依法另行指定监护人。被撤销监护资格的父母应当依法继续负担抚养费用。

  因此,针对网友的担心,张波律师认为,女孩所在地社区、相关管理部门可及时对该行为进行劝阻、说服教育等,如果其父母拒不改正,则可以向当地人民法院申请,撤销其监护人的资格。此外,如果情节恶劣,还可能涉嫌虐待罪,《刑法》第二百六十条明确,虐待家庭成员,情节恶劣的,处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

  【延伸】“云养娃”越来越火,父母需要注意哪些?

  从最早的QQ空间晒娃,再到朋友圈,再到各种短视频平台,老母亲晒娃的热情,似乎难以抵挡,互联网的另一端,各种“看客”不吝流量的追捧,也成为晒娃的源动力。不少年轻人虽然天天把“不婚主义”挂在嘴上,却悄咪咪在互联网上关注别人家的孩子,一脸姨母笑,并称之为“云养娃”。面对越来越火的短视频“云养娃”,父母在晒娃过程中需要注意哪些法律边界?

  张波介绍,父母利用互联网平台记录孩子的成长过程,这种行为本身没有问题。但正如上述佩琪“翻车”事件,被网友抵制,就是因为父母在晒娃的过程中,一味追求“猎奇”、流量,而忽略了孩子最基本的健康问题。因此,父母在晒娃期间,一定要注意,妥善使用自身监护权,一切以孩子自身健康和良性成长为出发点,切勿将孩子作为达到某种目的之工具。

  此外,随着孩子逐渐长大,父母在晒出孩子的照片、视频时,也应尊重孩子的意见。《未成年人保护法》第十四条规定,父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况,在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人,并听取他们的意见。

  【链接】荷兰老太太网上晒娃,被女儿起诉!

  据新晚报报道,荷兰女子有一个孩子跟随外公外婆居住,孩子外婆有在社交网站上“晒娃”的习惯,这引起了女子的不满。她给母亲写信,希望删除所有照片,但母亲没有照做。随后,女子将母亲告上法庭,要求删照片!

  法官认为,《通用数据保护条例》保护自然人的基本权利和自由,尤其是自然人的个人数据保护权,但不适用于自然人在纯粹的个人或家庭活动过程中对个人数据的处理。法官认为,尽管不能排除在个人社交网站上发布照片纯属个人或家庭活动的可能,但无法充分确定

  孩子外婆的个人社交网站帐户是否受到保护;也不清楚是否可以通过搜索引擎找到照片;不能排除社交网站上的照片会被再次分发,进入第三方。最终判决,孩子外婆在判决生效10日内删除所有社交平台上孙儿的照片,且将来不再发布或散发相关照片。

2020年08月26日16:16 来源:大河客户端 责任编辑:林辉